注册制股票还会变成什么，美国实行注册制后的股票表现

来源：整理时间：2023-04-28 16:15:09 编辑：双城财经手机版

本文目录一览

1，美国实行注册制后的股票表现
2，注册制如果真的开始实行会对股市造成什么样的影响
3，注册制实行以后会对股市产生哪些影响
4，注册制来了对中国股市有什么影响
5，上市公司注册制较之以前本质上的主要变化是啥
6，准入制后股票会怎样
7，注册制到底会给中国股市带来什么样的影响

1，美国实行注册制后的股票表现

我国现在股票发行的制度仍然实行的是证监会核准制，不是注册制。

美国实行注册制后 1万多家公司退市无数家庭的财富一夜归零

美国实行注册制后的股票表现

2，注册制如果真的开始实行会对股市造成什么样的影响

现在的新股发行频率和注册制实行的效果差不多了，毕竟每天3次新股的发行对股票的影响也是很大的，只不过注册制就是不需要审批了，那么等这种方式真的出来之后可能就会让大盘有更深的跌幅了

注册制如果真的开始实行会对股市造成什么样的影响

3，注册制实行以后会对股市产生哪些影响

1. 股票发行注册制主要是指发行人申请发行股票时，必须依法将公开的各种资料完全准确地向证券监管机构申报。证券监管机构的职责是对申报文件的全面性、准确性、真实性和及时性作形式审查，不对发行人的资质进行实质性审核和价值判断而将发行公司股票的良莠留给市场来决定。注册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或者遗漏。这类发行制度的代表是美国和日本。这种制度的市场化程度最高。 2. 注册制对股市的影响：带来透明信息的完备披露；带来市场定价的规则；带来退市制度。

短期利空，长期利好。

注册制实行以后会对股市产生哪些影响

4，注册制来了对中国股市有什么影响

股市有其自身的规律，不是一两个制度就能影响的。中期趋势向下趋势尚未结束，基本上还是判断目前运行第二调整浪。一浪2850-3678上涨了828个点，理论上二浪的调整幅度在511点左右，调整目标位3167一带。也就是说2015年收官是有可能收在3234之下的，至少还会有200点的空间。

注册制是指发行人在准备发行证券时，必须将依法公开的各种资料完整、真实、准确地向证券主管机关呈报并申请注册。只做形式审查，至于发行人营业性质，发行人财力、素质及发展前景，发行数量与价格等实质条件均不作为发行审核要件。不作出价值判断。申报文件提交后，经过法定期间，主管机关若无异议，申请即自动生效。注册制就不会像现在这样炒新股了，而且开放了企业融资渠道，加大证券市场供给，创业板的高市盈率就自然被市场化解了。说白了，创业板就该下跌了。

5，上市公司注册制较之以前本质上的主要变化是啥

本轮牛市的一个大背景是中央政府对注册制的强力推进。要知道，历史上的A股牛市往往被大规模的融资计划终结，而注册制的推出无疑是A股向全社会企业敞开大门，融资规模之大前所未有。那么，注册制为什么不仅没有终结牛市，反而让牛市愈演愈烈呢？中国的股票市场上市资源一直是紧缺的，审批制除了造就了很多被投资者诟病的灰色操作，更多的是把上市资源倾斜给国有企业，以支持国有资产的改制脱困。因此，当中国经济面临新常态下的转型需求，注册制会带来更多的质地良好的民营企业，从根本上改变A股的上市公司结构，并最终反映实体经济的投资结构。

中国的上市制度，目前实行审批制。这就是想要上市的公司，按照规定要求向证监会上报有关材料之后，经过证监会相关部门审核符合相关规定之后，给予许可上市的批复，而后择机再启动上市程序。中国的上市制度，未来将改为注册制。这就是要上市的公司，按照新的规定要求向交易所上报有关材料之后，经过交易所审核符合相关规定之后，给予备案许可的批复，而后择机再启动上市程序。目前实行的审批制与未来将要实行的注册制的区别，或者说是本质上的不同，主要有三点：一是上报审批的机关有着很大的不同，一个是证监会，一个是交易所；二是审核机关级别大小不同；三是审核原则、注册资金、严格程度和审核程序，也都有很大区别。总的看，本质上的区别就是，上市标准不那么严格了，上市程序不那么复杂了，等候时间不那么长了。更方便了，这是好事。

6，准入制后股票会怎样

你好要明白准入制后股票会怎么样首先要明白为什么要“实行统一的市场准入制度”第一，市场准入制度必须体现统一性，对各类企业一视同仁。市场准入制度是国家对市场主体资格的确立、审核、认可制定和实行的法律制度，是国家对市场经济活动基本的、初始的管理制度，主要内容是对进入市场的企业在注册资本、生产规模、技术水平、控制污染和卫生标准等方面规定相应的资格条件和取得资格的程序，并由国家相关部门实施审批手续和登记注册来执行。市场准入制度合理与否的一个重要标准就是统一性，即是否对各类企业一视同仁。　　第二，我国建立统一的市场准入制度还存在一些亟待解决的突出问题。当前，我国市场准入制度缺乏统一性的一个重要表现是，实行以正面清单为基础、以行政许可为主导的市场准入制度。我国市场准入制度统一性不足的另一个重要表现是，民间资本进入金融、石油、电力、铁路、电信、资源开发、公用事业等领域存在隐形市场准入障碍。一是政策执行中的附加条款。二是准入审批中的“潜规则”。三是体制壁垒。　　第三，贯彻《决定》精神，实行统一的市场准入制度。切实推进配套改革和制度创新，克服隐形的准入障碍，构建公平的市场准入环境。要探索对外商投资实行准入前国民待遇加负面清单的管理模式。所以总结下会是股市以后更加统一规范透明有利于股市的长远健康发展。如有疑问可追问希望采纳谢谢

准入制后股票会使股市以后更加统一规范透明有利于股市的长远健康发展。实行统一的市场准入制度目的是：第一，市场准入制度必须体现统一性，对各类企业一视同仁。市场准入制度是国家对市场主体资格的确立、审核、认可制定和实行的法律制度，是国家对市场经济活动基本的、初始的管理制度，主要内容是对进入市场的企业在注册资本、生产规模、技术水平、控制污染和卫生标准等方面规定相应的资格条件和取得资格的程序，并由国家相关部门实施审批手续和登记注册来执行。市场准入制度合理与否的一个重要标准就是统一性，即是否对各类企业一视同仁。第二，我国建立统一的市场准入制度还存在一些亟待解决的突出问题。当前，我国市场准入制度缺乏统一性的一个重要表现是，实行以正面清单为基础、以行政许可为主导的市场准入制度。我国市场准入制度统一性不足的另一个重要表现是，民间资本进入金融、石油、电力、铁路、电信、资源开发、公用事业等领域存在隐形市场准入障碍。一是政策执行中的附加条款。二是准入审批中的“潜规则”。三是体制壁垒。第三，贯彻《决定》精神，实行统一的市场准入制度。切实推进配套改革和制度创新，克服隐形的准入障碍，构建公平的市场准入环境。要探索对外商投资实行准入前国民待遇加负面清单的管理模式。

您好，有喜有忧。条件放宽将使外资银行机构不断增多，这对中资银行形成较大压力，促使中资银行在服务方面更加脚踏实地，如把服务重点向实体经济转移，可以在一定程度上缓解实体经济的融资困境。

7，注册制到底会给中国股市带来什么样的影响

作者：解码金融链接：https://www.zhihu.com/question/38206682/answer/75329451来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。、带来透明信息的完备披露实行注册制，证监会是不是就不要审了？依然要审，但证监会要审核的是上市公司信息披露的完备性。目前，证监会作为监管者的角色其实是错位了，证监会其实没有义务保证每个股民都赚到钱，更没有义务保证融资方一定能圈到钱，证监会要做的是保证上市公司必须清晰准确地披露应该披露的信息，把可能遇到所有的情形包括风险，都准确地披露给投资者，接下来就是自由交易，愿打愿挨的事情。交易所审核上市公司的财务指标是否达到上市标准，但不对盈利前景、募集资金使用提出实质性意见。上市公司在海外的上市标准很简单，它们可以接受一个不盈利的企业，因为不怕公司没盈利就怕没未来——可能这个公司现在不挣钱，但是两三年以后可能会挣很多钱，比如谷歌上市的时候也是亏损公司，可是后来的发展大家都知道。某种意义上，交易所看重的是交易性指标，哪怕是亏损公司，只要投资者接受，公司就可以正常上市；而如果一个股票如果跌到一块钱以下，而且没什么交易量，那就是说市场不认可这个公司，它就应该退市。也就是说，注册制下，市场拥有了鉴别一家公司值不值投资的权利，市场用钞票来表达它的选择，双方利益对称，进行愿打愿挨的自由交易。注册制就是使监管者的职能和角色发生一个调整，但不代表它的缺位，就是说家长退出、变成警察——监管者仍然在那里，维持市场的秩序，保证上市企业不欺骗投资者，而不是替投资者做价值判断。2、带来市场定价的规则其实，不同国家的发行制度都是不一样的，包括像台湾、日本，甚至是德国等大部分国家都是从一开始管制比较严格的一种制度，慢慢转向一种比较开放的、以市场同业自治为主的制度。但是，无论哪一种发行制度，都是在投融资者之间找到利益的平衡点，在不同的历史阶段，这个利益的平衡点是不一样的。而资本市场运行的制度环境是决定发行制度选择的重要因素。我记得十多年以前中国有个很熟悉的口号，“资本市场为国企改革服务”，大家那时候觉得挺正确的，国企改革就需要资本市场。现在想想对吗？国企是融资者，当资本市场为它服务的时候，证券市场整个的规则就是严重有利于融资者，也就是资本市场替国企来圈钱，帮它完成国企改造。当国企把大量的不良资产剥离出去后，再通过上市从老百姓那里圈了很多钱，于是，亏损的国企一下子就变成了盈利的国企，现在国有资产庞大的基础，跟那时候资本市场的功能定位是有关系的。这里我也不去做历史的评价，但从资本市场健康发展的角度，资本市场应该考虑投资者的利益，否则投资者就会离开市场，所以大部分资本市场都会慢慢走向均衡性的市场。每一个发行制度都是跟它的历史相结合的，我们新股发行制度从一开始的审批制，发展到2005年以后号称是核准制，但由于我们的核准带有太强的行政权力色彩，其实跟审批制还是没有完全脱钩，所以，我们现在有点像审批制，有点像核准制，接下来就是往注册制方向发展。从趋势上来看，各国对公开发行股票的审核标准在趋松，审核标准在不断降低，也就是说，监管者权力放到一个比较小的地位，只要拟上市公司不违法违规，股票发行的选择权交给市场，只要市场愿意接受，公司怎么亏损都可以，IPO定什么样的价格都可以。信息披露制度：很多人说股票价格太高不公平，其实，公平与否，第一个关键在于双方信息是否对称，存不存在欺诈行为；第二个关键在于双方是否自愿交易。只要是信息透明的自愿的交易，任何一种价格都是公平的。在这种原则下面，政府就不会去管市场定价的具体市盈率，比如现在完全市场化的美国，发行时就是管住上市企业信息披露的完整性和准确性。美式累计投标询价制：为什么高报价在中国股票市场会遭到诟病，因为里面存在一种猫腻：目前机构并不需要为自己的报价负责，于是有些机构就会报很高的价格，但是报完以后只买一点点，而且最后的买价是使用大家报价的均价，肯定低于自己的高报价，这种报价制度会拉升股票的价格，导致价格操纵。而在美国股市，机构要为自己的报价负责，报了最高价就要以最高价买这个股票，就跟上海在没有进行价格管制之前的车牌竞拍制度一样：你报10万就10万块一张，你敢瞎报吗？你不敢瞎报。每一个报价的投资者，要为自己的报价负责任，既然报出这个价，就说明你认为它值这个钱。中国目前投标的报价制度是存在漏洞的，但这个操作漏洞是可以堵上的，只要让投资者为自己的报价负责，并且对购买的数量也做出一定的要求，这样的规定就能剔除价格操纵的一种猫腻。自主配售制和超额配售选择权：现在中国股票发行既然没有自主配售，那么中介机构可以把价格抬的很高，卖不出去总承销商负责，注册制以后，机构的综合能力，包括股票客观的定价，都会成为整个发行过程中必须把握的东西。当发行股票很容易后，可能大家都觉得没有必要圈那么多钱了，也不会再有超额配售。总之，整个发行的制度实际上都是逐渐宽松的，随着市场的成熟，市场的权力是越来越大，这是整个全球发行制度变化的一个趋势。3、带来退市制度注册制还会带来真正的退市制度。其实，退市制度在中国出台了很久，但几乎没什么公司退市，退市最大的障碍就是没有注册制，俗话说，“吐故才能纳新”，但在中国股市，其实纳新才能吐故。在非注册制下，上市非常不容易，不仅仅是上市公司会拼命保，地方政府也会保，所以最后就变成交易所、证监会跟地方政府在博弈，在这种情况下，吐故是很困难的，而如果不能吐故就是不断地炒作，于是就有了壳资源。IPO实行注册制以后，退市就会很容易，因为企业只要符合上市标准就可以挂牌，上市就不再稀缺，也就没人去花大价钱购买壳资源，所以一个上市公司只要没有价值就可以退市了。目前从全球范围来看，退市有两种情况：一种是香港式的退市，一种是美国式的退市。美国式的退市相当于逆转板，企业股票可以从一个OTC市场升到一个创业板，从创业板升到主板，同样，主板退市以后，股票仍然可以到OTC市场去交易，这样尽管已经退市，但股票仍然有流动性，也就是说还可以起死回生，盈利前景好到一定程度，这个股票还可以转回去，这样就可以最大限度地保护投资人的利益。但是香港不一样，香港没有OTC市场，退市就意味着破产清算，退市就是彻底的退。因为这一点，香港的退市实际上是非常慎重的，根据Wind数据，退市企业的比例为10%，但是，这个数据是虚高的，因为香港把所有转板都理解成退市，实际退市的公司里90%都是主动退市的：比如我在香港退市到美国上市了，他也理解成退市；还有一种是因为业绩好，或者业务发展改变以后，我被更大的股东收购了，收购完成原来的就退市了。也就是说，企业在香港股票市场被迫退市的比例比欧美国家要低很多，大概就是1%的股票。在这两种退市方式中，我觉得中国将来的退市制度可能更像美国的逆转板退市，就是新三板可以进入中小板，进入主板，如果主板股票表现不好，也可以退到OTC市场或者新三板去，股票仍保持流动性。注册制改革的目标与路径从路径来看，我个人判断中国的IPO注册制肯定是渐进式的：从审批制到核准制然后再到注册制，我们走了20年。台湾也是这样，台湾从1983年就开始实行核准制和注册制并行的制度，经过23年、到2006年以后才真正完成实行注册制。中国可能不会走那么长时间，但是肯定是从新三板、中小板这些比较基础的、影响力也比较小的市场里开始，最后才是主板的注册制，是一步一步来的，绝对不是休克式的。从本质上看，注册制改革有两大主要目标：第一个就是通过解决供求的失衡，来解决高IPO价、高市盈率和高超募现象，正是因为上市的额度和规模管制，股票供求不平衡造成了这三高，注册制就是创造一个供求平衡的环境。第二个是通过减少审批环节去行政化，提高发行效率，减少权力的寻租。